JEAN-MARIE LEBRAUD

L'HEBDO POLITIQUEMENT INCORRECT

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 12:00:42 +0100

Posté par Novopress dans France, Médias le 15 décembre 2009 |

Retrouvez chaque semaine en avant-première et en exclusivité pour Novopress la Une ainsi qu’un article du prochain numéro de Minute.

A acheter dès demain chez votre marchand de journaux.

Pour vous abonner, cliquez ICI.

Giscard, Chirac, Balladur et même Sarkozy sont d’accord

Stop à l’immigration ! Oui à la préférence nationale !

Enfin ! Après des semaines de vaines polémiques, les plus hautes personnalités françaises ont enfin accepté de débattre, sans tabou, de l’identité nationale. Ils sont tous d’accord sur deux choses : il faut en finir avec l’« immigration invasion » et il faut aussi envisager d’appliquer la préférence nationale. « Minute » a réussi à réunir autour d’une même table les deux anciens présidents de la République encore vivants, Valéry Giscard d’Estaing et Jacques Chirac, et l’ancien premier ministre Edouard Balladur. Ils ont été rejoints par plusieurs élus de droite et un court instant, en raison de l’enjeu, par Nicolas Sarkozy lui-même. Qu’ils soient remerciés d’avoir apporté ces contributions décisives à l’un des sujets les plus importants dont la France ait jamais eu à débattre.

Minute : Depuis que le débat sur l’identité nationale a été lancé par Eric Besson, ministre de l’Immigration, de l’Intégration et de l’Identité nationale, on entend dire que ce débat est inutile voire dangereux, et que la France a toujours été terre d’immigration. Qu’en pensez-vous ?

Jacques Chirac : Notre problème, ce n’est pas les étrangers, c’est qu’il y a overdose. C’est peut-être vrai qu’il n’y a pas plus d’étrangers qu’avant la guerre, mais ce n’est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d’avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d’avoir des musulmans et des Noirs.

Valéry Giscard d’Estaing : Le déplacement dans l’origine des immigrés exprime une modification de la nature socio-économique de l’immigration. Bien que dans cette matière sensible il faille manipuler les mots avec précaution, en raison de la charge émotionnelle ou historique qu’ils portent, ce type de problème actuel auquel nous aurons à faire face se déplace de celui de l’immigration (« arrivée d’étrangers désireux de s’installer dans le pays ») vers celui de l’invasion (« action d’entrer, de se répandre soudainement », selon la définition donnée par Littré).

Jacques Chirac : Je vois ce qui se passe dans un certain nombre de banlieues. Je vous dis que si nous ne prenons pas des mesures pour limiter les effets de l’immigration, pour lutter contre l’immigration clandestine, pour faciliter l’intégration de ceux qui sont chez nous, alors nous allons avoir une explosion. Et personne n’en sortira indemne…

Minute : Vous y allez fort, l’un comme l’autre. S’il y a « invasion », soit on se soumet, soit on résiste. Que proposez-vous ?

Valéry Giscard d’Estaing : Dans l’immédiat, compte tenu de la présence légale et illégale de nombreux travailleurs étrangers sur notre sol, la France doit prendre conscience de ce qu’elle n’est plus en état d’accueillir de nouveaux étrangers sur son territoire, et mettre en œuvre les mesures pratiques qui en découlent. Je propose donc la fixation d’un quota zéro d’immigration.

Jacques Chirac : D’abord, maîtriser ces flux. Deuxièmement, renoncer, sauf pour ceux qui sont installés chez nous et pour une certaine durée, au regroupement familial.

Minute : Mais c’est vous qui l’avez instauré avec Valéry Giscard d’Estaing !

Jacques Chirac : Nous n’avons plus les moyens d’accueillir ces gens.

Minute : N’y a-t-il pas aussi des abus dans l’attribution du droit d’asile ?

Jacques Chirac : Il faut revoir complètement le droit d’asile. Il faut une réforme. La plupart des gens qui viennent au titre du droit d’asile n’ont aucune raison de bénéficier de cet avantage.

Minute : On va vous reprocher de renouer avec de vieux démons…

Jacques Chirac : Je ne suis pas du tout de ceux qui veulent suivre de mauvais instincts. Mais je n’ai pas non plus l’intention de me laisser impressionner par une sorte de terrorisme ambiant. Je dirai ce que je pense, parce que je crois que c’est servir le pays que d’être franc avec l’opinion publique.

Valéry Giscard d’Estaing : Je n’accepte ni la déformation ni les invectives. Je suis attaché à la liberté d’expression sur tous les grands sujets de notre vie nationale.

Minute : Faut-il revoir le Code de la nationalité, et en revenir au droit du sang ?

Valéry Giscard d’Estaing : La facilité des déplacements et l’ouverture des frontières, qui rendent désormais possible de choisir à son gré le lieu d’une future naissance, recommandent de revenir à la conception traditionnelle de l’acquisition de la nationalité française : celle du droit du sang. On est français si on naît d’un père ou d’une mère française.

Alain Madelin (ancien ministre) : Valéry Giscard d’Estaing a totalement raison. D’ailleurs, le commandant Cousteau et l’abbé Pierre ont déjà parlé d’invasion. Alors, pourquoi l’ancien président de la République aurait-il le devoir de pratiquer la politique de l’autruche ? La nationalité française, ce n’est pas la carte orange. On ne doit pas l’obtenir à un distributeur automatique.

Minute : La conception « traditionnelle » de la nationalité française n’est donc pas le droit du sol ?

Valéry Giscard d’Estaing : La faculté pour les étrangers nés en France de parents étrangers […]

(la suite dès demain en achetant )
Pour vous abonner, cliquez ICI.

CARACAL, PUMA ET CPA 30 EN ESPAGNE

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 11:02:20 +0100

L’EH 1/67 Pyrénées à l’heure espagnole

Du lundi 30 novembre au vendredi 4 décembre 2009, l’escadron d’hélicoptères (EH) 1/67 « Pyrénées » a déployé deux hélicoptères, un Caracal et un Puma, sur la base aérienne espagnole d’Albacete. Il était invité, au coté des commandos parachutistes de l’air de Bordeaux (CPA 30), à participer au Tactical Leadership Program (TLP), stage multinational formant les pilotes de chasse des pays de l’Otan au label chef de mission.

Durant cette semaine, les équipages de l’EH 1/67 et le CPA 30 ont été intégrés aux différents scénarios des missions menées par les stagiaires, augmentant ainsi leur complexité et leur réalisme. Outre une opération RESCO (recherche et sauvetage au combat), ils ont également réalisé des missions moins communes. La dernière, par exemple, consistait à escorter un train transitant de Madrid à Albacete, tout en bénéficiant de la protection du dispositif COMAO (Composite Air Operations) composé des pilotes de chasse en stage.

Cette participation à TLP a également été l’occasion pour les équipages français de rencontrer leurs homologues espagnols sur le chemin du retour. Profitant d’une escale sur la base aérienne « Cuatro Vientos » à Madrid, l’EH de Cazaux a été accueilli par l’ALA 48, l’escadron d’hélicoptère espagnol spécialisé dans la recherche et le sauvetage. Le temps d’une soirée et d’une matinée, les équipages ont pu partager leur expérience et découvrir leurs appareils respectifs en présence d’autorités espagnoles et du Premier Conseiller de l’ambassade de France à Madrid. « Les équipages français ont été surpris et ravis de voir qu’ils partageaient non seulement une culture mais également une histoire commune avec leurs homologues aviateurs espagnols », commente le lieutenant-colonel Ludovic Dumont, attaché de Défense adjoint Air à l’ambassade de France à Madrid.

Aujourd’hui, l’armée de l’air espagnole réfléchit au successeur de l’hélicoptère Cougar qu’elle met en oeuvre. C’est dans ce contexte que les Espagnols étaient venus évaluer le Caracal à Cazaux en février 2008. « Depuis, les pilotes d’hélicoptères sont convaincus du bien fondé du choix français, explique le lieutenant-colonel Dumont qui y voit « les prémices d’une coopération soutenue des armées de l’air européennes sur fond de présidence espagnole de l’Union Européenne ».

Source

LE GÉNÉRAL LAFOURCADE, SARKOSY ET LE RWANDA

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 10:53:00 +0100

Exclusif : Le général Lafourcade interpelle Sarkozy sur le Rwanda

Général (2S) Jean-Claude Lafourcade | Mardi 15 Décembre 2009

Mercredi 16 décembre, Nicolas Sarkozy va pour la première fois recevoir le président du Rwanda, Paul Kagame. Le général Lafourcade, commandant de l'Opération Turquoise au Rwanda en 1994, interpelle, dans cette lettre ouverte, le président Nicolas Sarkozy pour que soit établie la vérité sur le rôle des troupes françaises sous mandat onusien.

Jean-Claude Lafourcade lors de l'Opération Turquoise - Ina.fr

Sur le site de l'Elysée, l'agenda de la présidence mentionne une rencontre avec les chefs d'Etat de la Commission des Forêts d'Afrique Centrale. Ce que l'information ne dit pas, c'est que Paul Kagame, président du Rwanda depuis 2000, fera partie des invités. La rencontre est délicate parce qu'elle clôt une période de rupture longue de trois ans, due aux accusations réciproques des deux pays. Le juge Jean-Louis Bruguière avait en effet signé en novembre 2006 des mandats d'amener contre 9 proches de Kagame, quand le gouvernement rwandais se préparait à publier un rapport accusant des responsables politiques et l'armée française de complicité dans le génocide contre les Tutsis.
Le général Lafourcade commandait l'Opération Turquoise mandatée par l'ONU, et présente au Rwanda de juin à août 1994. Il en appelle à Nicolas Sarkozy pour que les enquêtes judiciaires aboutissent enfin, et pour que les médias cessent de relayer des charges sans que les accusations n'aient été validées.

La France et le Rwanda viennent de rétablir leurs relations diplomatiques alors qu’un sérieux contentieux judiciaire et politique les opposait. Il n’appartient naturellement pas aux militaires français ayant servi au Rwanda de juger du bien-fondé de ce processus diplomatique.
Mais la question que l’on peut légitimement se poser est : à quel prix ce rétablissement s’opère-t-il pour les soldats français ?

En effet, si les déclarations officielles accompagnant cette décision importante vantent les mérites du régime actuel de Kigali, elles font le silence sur les graves mises en cause de l’action des militaires français ayant servi au Rwanda, notamment de ceux qui ont participé à l’Opération Turquoise menée en 1994 pour le compte des Nations Unies. Ces mises en cause sont récurrentes : plaintes déposées en 2005 devant le Tribunal aux Armées de Paris par des Rwandais pour « complicité de génocide » ; déclarations du Président rwandais affirmant que les militaires de Turquoise étaient « venus pour tuer les Tutsis » ; accusations portées par le gouvernement de Kigali en août 2008 contre des officiers français « d’avoir pleinement pris en charge le projet génocidaire ». Dix officiers ont porté plainte à la suite de ces dernières accusations.

Alors même que de nombreux militaires ont été longuement entendus par la Brigade criminelle en qualité de témoins, aucune suite procédurale n’a été donnée aux plaintes de 2005 qui semblent être toujours en cours d’instruction. Plus de quatre ans après, les militaires concernés s’interrogent sur les délais de cette procédure dont ils demandent l’aboutissement. Mais la presse, française et internationale, rappelle régulièrement l’existence de ces plaintes, relayant ainsi publiquement ces prétendues charges de «complicité de génocide » qui pèsent toujours contre l’armée française. Or chacun sait qu’il est plus facile de salir une personne et une institution par des accusations infondées que de rétablir la vérité plusieurs années après.

Le silence officiel concernant l’ensemble des accusations portées contre l’Armée Française depuis plusieurs années peut laisser penser que celles-ci sont fondées. Validées implicitement, elles resteraient ainsi dans l’Histoire. Si ces accusations sont infondées, elles doivent être dénoncées.
Il est normal d’exiger beaucoup des militaires, mais ils ne peuvent être les victimes désignées et muettes de jeux diplomatiques, voire d’une Realpolitik. Il revient alors aux hommes politiques de prendre leurs responsabilités, y compris pour assumer le passé.

A l’heure où la France dépêche ses soldats pour servir sur des théâtres d’opérations étrangers, les militaires français qui l’ont servie et sont injustement mis en cause attendent des plus hautes Autorités de l’Etat qu’elles se prononcent sur ce grave sujet. La raison d’Etat ne saurait justifier que l’honneur de ces militaires reste bafoué et la vérité historique travestie.

Jean-Claude Lafourcade était commandant de l’opération Turquoise en 1994.

SOURCE: Marianne

UN SIÈCLE DE PACIFISTES ...?

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 10:49:01 +0100

Un siècle de pacifistes... par Isaac De Barbanègre

En 1917, ils crièrent « Non à la guerre » ils firent... la guerre civile, et créèrent l'URSS. Massacres et camps surgirent aussitôt... Naquit un système qui fit cent millions de morts.

En 1934, ils recommandaient de déposer les armes quand l'armée allemande préparait les siennes. En 1938 ils applaudirent le pacte qui éviterait la guerre ! En 1940 ils recommandèrent de fraterniser avec les troupes de l'occupant. Quelques jours avant l'invasion ils manifestaient à Paris « pour la paix et contre le militarisme français ! »

Suivit une guerre de cinq ans d'exterminations.

En 1950 ils manifestaient pour « la paix en Indochine » pendant que nos soldats tombaient lâchés par notre gouvernement. Suivit une dictature, des camps et des massacres. Ceux qui purent tentèrent de fuir cette « paix-là » !

En 1960, ils manifestèrent « pour la paix en Algérie », tout en acclamant ceux qui égorgeaient femmes et enfants et qui posaient des bombes au milieu des civils. Ils applaudirent les accords d'Evian. L'encre à peine sèche, la population civile fut massacrée, torturée, civils et soldats disparurent ; vint ensuite le génocide des Harkis. 150.000 Harkis engagés par la France et leurs familles sont égorgés, mutilés, décapités, coupés en morceaux, cuits en méchoui jeté aux chacals et aux chiens...

Tortures, exécutions, génocide et épuration ethniques. On n'entendit guère protester les pacifistes... après 1962.

Vint 1968 et les grandes manifestations « pour la paix au Viêt-Nam, pour la paix au Cambodge ». On soutint « le camp de la paix » contre les USA. Le camp de la paix... celui de Ho Chi Minh et Pol Pot... Suivit le génocide cambodgien, les camps vietnamiens, bref un « détail » de millions de morts, des déportations et des radeaux pour fuir par la mer. Les pacifistes ne manifestaient plus...

La Turquie envahit Chypre...les pacifistes oublièrent de manifester la Turquie massacra les Kurdes...les pacifistes oublièrent de manifester. La Chine occupait toujours le Tibet...et qui s'en souciait ? Soudan, Indonésie, Côte d'Ivoire pays envahis et massacrés... Mugabe organisa la chasse ethnique...et vint rendre visite à Chirac... Pas de manifestation des pacifistes à Paris ! Bouteflika réprimait les Kabyles et laissait égorger sa population. Il vint s'afficher avec arrogance à Paris... Pas de manifestation des pacifistes !

Les pacifistes en revanche, trépignaient, impatients qu'on bombarde Belgrade. Les pacifistes manifestaient avec des drapeaux palestiniens. Au milieu des drapeaux du Hamas et du Hezbollah, on y criait «le djihad, le djihad» et parfois «mort aux Juifs» !

La morale de ce siècle de pacifistes est la suivante : Quand on veut connaître le camp le plus meurtrier, et celui qui apportera les longues ténèbres des dictatures... Il suffit de regarder les pacifistes : ils vous l'indiqueront sans jamais se tromper. Ils soutiennent toujours ce camp-là !

Alliés « involontaires », du nazisme ils soutinrent : hier les dictatures communistes, et aujourd'hui le terrorisme islamique !

Isaac De Barbanègre

LE CAPITALISME À L' ÉCOLOGISME !

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 10:41:29 +0100

Mercredi 16 décembre 2009

La nouvelle cocaïne du capitalisme: l’écologisme

En 1920, Lénine écrit un ouvrage intitulé La maladie infantile du communisme: le gauchisme. Il y analyse l’antiparlementarisme de la gauche européenne de l’entre-deux-guerres en expliquant que les parti communistes pro-bolchevistes doivent fermement se positionner entre une ligne doctrinaire trop rigide et un «gauchisme» révolté, trublion et, finalement, trop mou, friable et inutile. Lénine fait comprendre à son lecteur attentif que c’est la rébellion «populaire» et «syndicaliste» qui, de fait, maintient la mouvement des forces sociales progressistes solidement enfermé à la gauche de l’hémicycle parlementaire bourgeois, ce qui perpétue la charpente mentale de ce dernier et paralyse toute possibilité de révolution effective. Être «à la gauche» d’un dispositif politique, c’est se maintenir en son cadre et cela ne le révolutionne pas. Ironisant sur ce titre de Lénine, Daniel Cohn-Bendit écrit, en 1968, un ouvrage intitulé Le gauchisme: remède à la maladie sénile du communisme.

Le jeune tribun populaire de Mai 68 cultive alors une analyse inverse de celle de Lénine. Devenus les doctrinaires rigides et hippopotamesques que Lénine avait jadis dénoncés sur sa droite, les «séniles» eurocommunistes, plus précisément ceux du Parti Communiste Français, dirigés, à partir de 1972, par l’insupportable George Marchais (1920-1997), paralysent tous les mouvements trublions, révoltés et réformistes de la gauche libertaire et/ou anarchisante de 1968-1973. La réplique que servit alors Cohn-Bendit à l’eurocommunisme se résume en une phrase remède, un cri primal panacée, jamais écrit, mais souvent prononcé par lui lors des tonitruants débats de Mai: Ta gueule, crétin de stal! Daniel Cohn-Bendit, et la sensibilité libertaire qu’il représente encore, darde, sans complexe et avec la vivace fermeté du cabot assumé, tout communisme institutionnel (incluant naturellement le soviétique, celui des autres pays de l’est du temps, et de la Chine, et du Vietnam, et du PCF, et du PCI et etc…) en le condamnant et le stigmatisant d’une impitoyable monosyllabe: stal (pour stalinien). Incarnant et valorisant haut et fort ce gauchisme tant décrié par Lénine, Daniel Cohn-Bendit combat ouvertement et farouchement le communisme depuis sa toute prime jeunesse politique. (Et, si tu es contre nous, tu es contre la jeunesse, un vieux stal). On analyse classiquement (et un peu superficiellement) Dany le Rouge (en référence exclusive à la couleur… de ses cheveux), cette importante figure historique française, comme un vireur de veste opportuniste, suiviste et un peu incohérent (Dany le Rouge devenu Dany le rose pâle ou l’orange ou le Vert ou même le kaki, lors de son appui à la guerre en Bosnie, etc). Depuis son autre ouvrage symptomatique Nous l’avons tant aimée, la révolution (1992), il aurait changé son fusil d’épaule, retourné sa veste et, tel Jerry Rubin et tant d’autres de la génération des babyboomers, il renierait ses idéaux d’autrefois et se redéfinirait sur le tas et sur le tard. Cette analyse est inexacte en ce sens que ce n’est pas du tout à un changement d’opinion subjectif mais bien à un mouvement sociologique objectif qu’on assiste ici, en Dany et de par Dany.

En toute systématicité, Daniel Cohn-Bendit a TOUJOURS combattu le communisme avec acharnement et a cru, dès l’époque de Mai, sans malice ni calcul alors, à la possibilité effective d’une mise en place d’un gauchisme non-communiste.

La tourte s’est peut être faisandée dans l’assiette, mais elle ne s’est pas retournée… Cohn-Bendit a cheminé sur son rail en conformité avec ses axiomes de départ. Ce faisant, sa trajectoire politique s’est déployée, avec une implacable cohérence, comme la confirmation de l’analyse, faite jadis par Lénine, du sort socio-historique (et parlementaire) du gauchisme. Cohn-Bendit n’est, en fait, jamais sorti de l’hémicycle… Il y est resté cerné, s’y est hyperspécialisé, et y a circulé, rouage flottant vif et matois, comme un gros rat dans quelque vaste et labyrinthique cage. Mais, systématique toujours, dans sont rejet des dispositif nationaleux frileux traditionnels, son hémicycle s’élève, lévite, flotte, se sanctifie. Ce n’est pas un parlement étroitement national mais le parlement européen, qu’il habite et hante comme le plus crédible des bi-patrides. Cohn-Bendit est donc, tout naturellement, toujours installé dans l’espace supérieur, avancé, progressiste, éclairé, qui est celui d’une saine cause à défendre, à vendre: l’Europe (Et, si tu es contre nous, tu es contre l’Europe, un euro-sceptique). Il est important, capital même, de ne surtout pas analyser Daniel Cohn-Bendit comme un renégat, un tourneur de veste, un vire capot, comme on dit au Québec. Ce serait lui imputer un éclectisme de vision qu’il n’a pas, occulter une sourde sincérité qu’il a, et minimiser son importance comme indicateur sociologique. Bille de Ouija historique, c’est en toute systématicité intellectuelle et sociale que Cohn-Bendit suit sa courbe évolutive, son arabesque déterminative, et roule tout doucement vers l’autre bord de l’hémicycle.

Il vit, incarne et maximalise la logique d’évolution naturelle des gauchismes. À ce moment-ci de son parcours, Dany est désormais le centre-droite vendable. Sa trajectoire “libertaire” et anti-communiste se poursuit logiquement, comme mécaniquement. Les slogans, la faconde, la bonhomie de Mai continuent de se mettre en scène en lui, toujours sans risque révolutionnaire réel. Ses ardeurs de jadis l’animent toujours, pour la galerie mais aussi pour le coeur, et il continue de donner à ses toutes cryptiques questionculae de président de groupe euro-parlementaire, l’ampleur tonitruante des grandes causes. La différence d’avec l’époque de Mai, c’est que maintenant, il devient graduellement le BHL de l’euro-parlementarisme et, ce faisant, il se crispe plus souvent, s’énerve, panique, calcule, compose. Quand les régimes de l’est, déjà bien putréfiés en dedans, jetèrent bas leurs ultimes obligations socialistes et basculèrent bel et bien, eux, fleur au fusil, dans l’explicite des vireurs de vestes virulent décryptocapitalisés, les chutes du mur, «révolution» de velours, «révolution» orange et autres fleurirent et Cohn-Bendit fit modestement sa part, devant le gros comédon «stal» de cette société dans la société que fut si longtemps le mouvement communiste français institutionnel… Maintenant, évidemment, le Dany actuel doit vivre avec cela et c’est moins facile et jubilatoire à porter qu’en un certain novembre 1989 (chute du mur de Berlin)…

Pendant ce temps, justement, se mettent graduellement en place les changements «générationnels» que Cohn-Bendit rend perceptibles et ce, à travers et par delà le brouillard des modes politiciennes et des scandales de salissages mesquins à l’américaine. Cohn-Bendit percole lumineusement, comme le durable phare sociologique qu’il est, fut et reste, depuis quarante ans. Le mouvement vert miroite et se reflète en lui. Les ententes écolo-capitalistes s’esquissent déjà solidement… Tant et tant qu’on pourrait en écrire un nouveau, de pamphlet lénino-cohn-benditien. Il s’intitulerait: La maladie dépressive de l’écologisme: le capitalisme. L’écologisme, c’est de plus en plus patent, n’est plus un monopole à gauche. Alors là, il s’en faut de beaucoup. Dany n’en est pas le champion pour rien… C’est désormais un mouvement adaptatif, à cause circonscrite. Il est solidement installé dans le tiraillement bien tempéré de la hautement compétitive dynamique de promotion cyclique, qui n’est rien d’autre que celle d’un type spécifique de publicité culpabilisatrice. L’écologisme, aujourd’hui mainstream jusqu’au trognon, fonde le fameux paradoxe des éoliennes qui veut que, désormais, le projet de société fondamental, crucial, cardinal consiste à aspirer à remplacer les fournaises au mazout surannées et salissantes de nos grosses cabanes de petits bourgeois par des fournaises alimentées par des éoliennes propres mais panoramiquement laides et susceptible de causer des malaises électrostatiques encore mal élucidés. La pulsion politique écolo est déjà bien fragilisée, fragmentée et poussive (s’il reste des «verts» anticapitalistes, pas de problème. Dany les déboulonnera en douce. Ta gueule, crétin d’anticapitaliste. Si tu es contre nous, tu es un démobilisateur, diviseur, ou mieux, encore plus simple, un minable…).

Le mouvement écologiste est atteint d’une maladie dépressive qui le ronge et le dégauchise inexorablement: le capitalisme aux abois, en mal de pérennité et de recyclage (de soi). Qu’on soit fourgueur de la crasse des sables bitumineux ou de l’inquiétante houille blanche d’Éole, il va sans dire qu’on vend son jus en faisant son beurre et qu’on enrichit des groupes privés en baratinant les masses sur les vertus quasi-mystiques et bien auto-sanctifiantes d’une alternative énergétique ou d’une autre. L’axiome marchand ne bouge pas d’un pouce, sous la chambranlante charpente du derrick écolo. L’écologisme n’est pas un anticapitalisme. Ce n’est même pas un programme social effectif, malgré le lot clinquant de ses généralités autoproclamées et les divers grigris de ses affectations doctrinales sur le sociétal, l’immigration, l’impôt, etc…

La dépression capitaliste pend donc inexorablement au cou du mouvement écologiste comme une meule fatale tirant ce dernier directement au fond du cloaque fétide. Puis, pour le coup, l’antifataliste et anticonformiste Dany ne se laissant pas bastonner comme ça sans réagir, et l’encrier des Danaïdes ne se vidant jamais vraiment, on pourrait y aller encore d’une quatrième brochure, promotionnelle et crypto-électorale celle là. Converse logique de la précédente, elle s’intitulerait: La nouvelle cocaïne du capitalisme: l’écologisme. C’est bel et bien que le capitalisme en faillite, qui ne cessera vraiment jamais de vouloir nous vendre ce que nous avons envie d’acheter et absolument rien d’autre, gagnera (peut-être…) momentanément une seconde vigueur artificielle, boostée, tétanisé, stimulée par l’écologisme. La nouvelle cocaïne du capitalisme: l’écologisme. C’est une brochure que la grande bourgeoisie industrielle lirait d’ailleurs avec attention. Elle la lit déjà fort scrupuleusement, en fait. Il faut bien dire qu’Obama et Cohn-Bendit ont en commun de savoir en quelles officines s’insinuer pour émerger et se nicher solidement au centre…

Entre Gavroche et Vaclav Havel, Daniel Cohn-Bendit, est un anti-communiste non-primaire, un pro-américain non-atlantiste, un crypto-libéral non-passéiste, que la droite s’amuse de plus en plus à taper sur les cuisse, comme on le ferait avec un solide copain un peu foufou du bon vieux temps, dans le bac à sable de toutes nos collusions. Il est, de facto, un compagnon de route fondamentalement néo-réac, doucement monté en graine et de moins en moins discret. Roublard, charmant, direct, novateur dans les formes communicatives sinon dans le fond programmatique, Dany et ceux qu’il fait toujours un peu rêver perpétuent, chantent et re-jouent la chute du mur de Berlin et les différentes «révolutions» oranges et de velours de notre temps. Sa tonitruante virulence anti-chinoise n’est rien d’autre que la version de son Ta gueule, crétin de stal! (Si tu es contre nous, c’est que tu lorgnes vers les immense Marchés chinois en négligeant l’Homme chinois) pour un siècle nouveau, en toute cohérence et systématicité, dans la tradition pure et directe du si superficiel, si auto-sanctifiant et si chaleureux gauchisme non-révolutionnaire de Mai.

Source: Librepaix

Par Librepaix - Publié dans : Politique -

CHEZ NOS VOISINS BELGES ???

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 10:36:02 +0100

Belgique : La mosquée veut faire retentir l’appel du muezzin du haut de son minaret

Par Yann le 16 décembre 2009

Après les minarets, l’étape suivante sera l’appel du muezzin, avaient prévenu les partisans de l’interdiction de la construction de minarets en Suisse. Fantasme ! Racisme ! s’étaient écriés, indignés, musulmans et bienpensants, jurant leurs grands Allahs que cela n’arriverait jamais. L’actualité belge montre au peuple suisse qui lui disait la vérité et qui cherchait à le manipuler.

Le peuple belge, quant à lui, voterait à 59% l’interdiction des minarets et à 56% celle des mosquées (voir ici) si on lui demandait son avis. Mais on ne le lui demande évidemment pas.

La mosquée Fatih de Beringen, dans le Limbourg, a demandé l’autorisation aux autorités locales de lancer l’appel à la prière avec des haut-parleurs fixés sur les minarets. Si cette requête suscite la polémique, elle a déjà été acceptée par la ville de Genk, où cette pratique existe depuis plusieurs années.

Il y a deux semaines, les citoyens suisses s’étaient prononcés à 57% pour une interdiction des minarets. Selon une enquête, plus de 6 Flamands sur 10 abonderaient en ce sens. La mosquée Fatih à Beringen est l’un des rares lieux de culte islamique en Belgique munie de minarets.

Le président de la mosquée Yilmaz Centurk a confirmé que la requête avait bel et bien été introduite. Quant aux autorités communales de Beringen, elles se penchent actuellement sur la demande.

“J’espère que le collège échevinal pourra rendre sa décision de manière collégiale encore cette semaine. Jusque-là, j’aimerais ne plus faire de déclaration, bien que vous vous doutiez de ma position“, a commenté Selahattin Koçak (sp.a), échevin à Beringen.

Source : 7 sur 7/Bivouac-id
Signalé par Sophie, Roger, RM

LA BURQA ET LA LAICITÉ EN FRANCE

noreply@hautetfort.com (jmlb) — Wed, 16 Dec 2009 10:27:39 +0100

France : Les députés UMP veulent interdire totalement la burqa, mais pas le gouvernement.

Par Yann le 16 décembre 2009

Manœuvre électoraliste à l’approche des élections régionales ou véritable réveil devant le danger posé par l’islamisation du pays ? Les députés déposeront une proposition de loi afin d’interdire totalement la burqa. Sachant qu’une proposition de loi n’a strictement aucune chance d’être examinée par le Parlement (à moins que le gouvernement ne veuille faire un cadeau aux parlementaires) puisque c’est le gouvernement qui fixe l’ordre du jour du parlement, chose que nos députés n’ignorent évidemment pas, on penchera hélas pour la première hypothèse. Le gouvernement dont on peut penser qu’il contrôle sa majorité veut en effet limiter l’interdiction aux seuls services publics.

Pour le gouvernement, la loi devrait se limiter à bannir le voile intégral des services publics.L’épilogue est proche.

Les trois ministres qui s’expriment ce mercredi dans l’après-midi devant la mission parlementaire sur le voile intégral devraient appuyer une loi pour proscrire la burqa des services publics. À l’issue de plusieurs réunions, les ministres se sont rangés derrière la formule de Xavier Darcos, «la République à visage découvert». Une ligne «prudente» qui limite l’interdiction aux mairies, préfectures, bureaux de poste, à la Sécurité sociale… Sans statuer sur l’université, ni sur les transports. Elle n’intervient pas sur le port de la burqa dans la rue, objet de controverses juridiques intenses. «Une interdiction globale serait difficile à défendre devant la Cour européenne des droits de l’homme», avance un conseiller. Seul Éric Besson, le ministre de l’Immigration, semble encore décidé à bannir totalement ce vêtement, au nom de la dignité de la femme.

Symboliquement, les ministres souhaiteraient que le voile intégral soit désormais un obstacle à la naturalisation. Pour celle qui le revêt comme pour son époux. Car elle «manifeste un défaut d’assimilation aux valeurs françaises». Le gouvernement entend généraliser une jurisprudenceadopté une pratique radicale de sa religion, incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d’égalité des sexes». établie par le Conseil d’État en 2008. Les Sages avaient estimé qu’une femme marocaine, mariée à un Français et portant le voile intégral, avait «

C’est au nom de ces valeurs que les députés du groupe UMP proposent, eux, une interdiction totale du voile intégral dans l’espace public. «La réalité, c’est que personne en France ne souhaite raisonnablement que cette pratique s’installe sur notre territoire. Les représentants des musulmans de France ont une position très claire, qui rejoint celle de la très grande majorité de nos concitoyens, pour qui le port de la burqa n’est pas compatible avec la vie en société, avec les valeurs de la République», explique Jean-François Copé.

Interdiction dans les services publics et dans la rue

Le groupe va donc plaider pour bannir la burqa des services publics et bâtiments accueillant du public, mais également de la rue. «Car la visibilité du visage est une des conditions du vivre ensemble», tranche François Baroin, qui copréside la mission burqa formée au sein du groupe UMP. Hors période de carnaval, «chacun doit aller à visage découvert». Autrement, une infraction sera commise, passible d’une amende allant de 1.500 euros à 3.000 euros en cas de récidive.

Pour l’instant, le groupe entend «apporter sa contribution» à la mission parlementaire, qui termine ses auditions aujourd’hui. Mais les députés UMP sont prêts, quoi qu’il arrive, à déposer une proposition de loi pour bannir le voile intégral de l’espace public, au nom de la sécurité et de la dignité de la personne.

Source : Le Figaro/Bivouac-id